KUALA LUMPUR, 12 Mac 2026 – Isu mengenai sistem pengangkutan Johor Bahru terus menjadi tumpuan, namun ada persoalan besar yang perlu dibangkitkan: Mengapa perlu mengikuti pandangan pakar luar negara seperti Malcolm Owens, seorang pakar pengangkutan awam dari Australia, apabila beliau tidak memahami sepenuhnya keperluan dan konteks Malaysia? Beliau hanyalah seorang perunding Rail Personnel Ltd dan kepimpinan projek rel awam. Dalam erti kata lain dibayar sebagai konsultan APM/LRT bagi mempengaruhi rakyat.
Laporan terbaru dari Malay Mail yang memetik pandangan Owens mengangkat Automated People Mover (APM) sebagai penyelesaian terbaik untuk Johor Bahru. Namun, keputusan ini semakin dipersoalkan apabila melihatkan pengalaman negatif sistem APM di KLIA, yang terbukti bermasalah dengan kos tinggi dan kelewatan projek. Sebaliknya, Autonomous Rapid Transit (ART) yang lebih fleksibel, berdaya saing dan menjimatkan kos jelas lebih sesuai untuk Johor Bahru yang berkembang pesat.
Malcolm Owens: Pakar Luar Negara Tanpa Pemahaman Tempatan
Pandangan Malcolm Owens, yang lebih berpengalaman dalam sistem metro di Singapura, Hong Kong, dan India, tidak wajar dijadikan rujukan utama untuk Johor Bahru. Owens mencadangkan bahawa APM/LRT adalah pilihan terbaik, dengan kapasiti yang lebih tinggi berbanding ART. Beliau mendakwa bahawa APM mampu mengangkut 10,000 hingga 30,000 penumpang sejam, sedangkan ART hanya 3,000 hingga 5,000 penumpang.
Namun, persoalannya, adakah pandangan beliau relevan untuk konteks Malaysia? Johor Bahru, sebuah bandar yang sedang pesat membangun, memerlukan sistem yang fleksibel, kos efektif, dan sesuai dengan keperluan pertumbuhannya. APM, yang memerlukan infrastruktur rel tetap dan kos tinggi, mungkin lebih sesuai untuk bandar besar dengan kepadatan tinggi, seperti Kuala Lumpur. Jika kos lebih tinggi dan konsesi lebih lama pasti kos lebih tinggi dan membebankan rakyat.
Keberpihakan Malay Mail: Kepentingan Ancom dalam Projek APM/LRT
Peranan Malay Mail sudah dijangka. Malay Mail, yang dimiliki oleh Siew Ka Wei, merupakan anak syarikat Ancom Group dan konsortium yang terlibat dalam bidaan projek transit Johor Bahru. Sebelum ini Ancom Nylex dan Theta Edge Bhd merupakan antara syarikat yang terlibat dalam bidaan awal tetapi menarik diri pada April 2025. Kini, Ancom hanya memberi sokongan kepada konsortium MMC-DOM milik Syed Moktar kroni tegar Tun Dr M dan Tan Sri Muhyiddin Yasin.
Keputusan Ancom Nylex menarik diri daripada bidaan didakwa berkaitan dengan keperluan pemilikan Bumiputera dalam projek strategik kerajaan. Ini menimbulkan keraguan terhadap kesahihan laporan Malay Mail, yang seolah-olah memihak kepada pihak yang kini memimpin konsortium yang baru
APM/LRT Bermasalah di KLIA: Kos Tinggi dan Kelewatan
Salah satu contoh kegagalan APM yang boleh dijadikan pengajaran adalah projek KLIA Aerotrain, yang menggunakan sistem APM. Projek ini terpaksa mengalami kelewatan berterusan disebabkan oleh masalah integrasi teknologi, kos tinggi, serta ketidakmampuan sistem untuk beroperasi pada kapasiti penuh.
Pada mulanya, KLIA Aerotrain dijangka mula beroperasi lebih awal, tetapi ia telah ditangguhkan berulang kali. Penumpang terpaksa bergantung pada pengangkutan bas antara terminal, yang jelas menunjukkan bahawa APM tidak mampu memberikan penyelesaian efektif dalam situasi yang lebih kompleks. Malah masa nak bina saja APM dah bermasalah
Lantaran itu Malaysia Airports Holdings Bhd (MAHB) telah mengenakan penalti sebesar RM9.1 juta terhadap konsortium kontraktor projek aerotrain di Kuala Lumpur International Airport (KLIA), yang terdiri daripada Alstom IJM Construction Sdn Bhd dan Pestech Technology Sdn Bhd (IJMC‑Pestech Joint Venture). Penalti itu dikenakan dalam bentuk Ganti Rugi Tertentu dan Ditetapkan (LAD) susulan kegagalan kontraktor menyiapkan projek mengikut jadual yang ditetapkan dalam kontrak. Jumlah RM9.1 juta itu dikira berdasarkan kadar RM100,000 sehari bagi tempoh kelewatan 91 hari, dari 1 April hingga 30 Jun 2025.
Selain itu, kos pembangunan APM yang melibatkan infrastruktur jejambat khas, laluan rel tetap, dan komponen teknologi yang rumit menjadikannya lebih mahal untuk dibina dan diselenggara berbanding ART yang lebih mesra bajet dan fleksibel.
Maka kerajan digesa tidak mengikuti masalah APM di KLIA untuk membina APM di Johor Bahru.
ART: Penyelesaian yang Lebih Sesuai dan Kos Efektif
Berbanding APM, ART menawarkan lebih banyak kelebihan, terutamanya dari segi kos, fleksibiliti, dan kapasiti pengendalian. ART menggunakan lorong khas dan teknologi lebih moden, yang menjadikannya lebih mudah dibina dan diselenggara. Keupayaan ART untuk beroperasi pada jalan yang fleksibel bermaksud ia lebih tahan lasak dan mudah dikembangkan untuk memenuhi permintaan trafik yang semakin meningkat.
Dengan kapasiti penumpang yang lebih rendah, ART sebenarnya lebih sesuai untuk bandar seperti Johor Bahru yang tidak memerlukan sistem dengan kapasiti ekstrem. Lebih penting lagi, ART membolehkan pengembangan jaringan transit secara berperingkat bergantung kepada permintaan, yang lebih sesuai dengan bandar yang berkembang pesat.
Kepentingan Menilai Keperluan Rakyat, Bukan Hanya Meniru Model Luar
Ketika Malcolm Owens dan laporan Malay Mail menyarankan APM/LRT, persoalan besar yang perlu dibangkitkan adalah keperluan sebenar rakyat dan kesesuaian teknologi dalam konteks mobiliti bandar Johor Bahru. Tidak semua teknologi pengangkutan yang berfungsi di bandar besar seperti Singapura atau Hong Kong boleh diterapkan secara membuta tuli di Johor Bahru. ART, dengan kos yang lebih rendah dan fleksibiliti yang lebih tinggi, jelas lebih relevan dan berdaya saing untuk keperluan Johor Bahru yang semakin berkembang.
Kerajaan Negeri Johor jelas mahu melaksana projek ART bukan APM/LRT.
ART Lebih Sesuai untuk Johor Bahru, Bukan APM
ART adalah pilihan terbaik untuk Johor Bahru kerana ia menawarkan kemudahan, kos lebih rendah, dan kesesuaian dengan pembangunan bandar. APM/LRT mungkin sesuai untuk bandar besar dengan trafik padat, tetapi Johor Bahru memerlukan solusi yang lebih fleksibel dan berdaya saing untuk masa depan.
Keputusan mengenai sistem pengangkutan bandar ini tidak seharusnya bergantung kepada pandangan pakar luar negara yang tidak memahami dinamika tempatan, tetapi perlu berpaksikan kepada keperluan sebenar rakyat dan pertumbuhan ekonomi Johor Bahru.
